不良资产处置（zhì）典型案例之一：深圳新都酒店股份有限公司破产重（chóng）整案

  一（yī）、基本案情

  深（shēn）圳新（xīn）都酒（jiǔ）店股份有限公（gōng）司（以下简称“新都（dōu）酒（jiǔ）店”）是深圳市老（lǎo）牌酒店和（hé）上市公司，1994年（nián）就已经在深圳证券（quàn）交易所上市交易（yì），有员工272人（rén），股东23010家，总（zǒng）股数32940万股。因大股东违规担保、经济运行下（xià）行等（děng）客观（guān）原因，新都（dōu）酒店陷入财（cái）务危机，2014年年报（bào）披露，其资产（chǎn）总（zǒng）计人民币430101892.83元，负（fù）债总计人（rén）民币（bì）611888349.95元，净资产为人（rén）民币-181786457.12元，已严重资不抵债。如在2015年年内不能实现“净（jìng）资产为正”、“利（lì）润和扣除非经常（cháng）性损益后的利（lì）润（rùn）均（jun1）为正”两个目标，将被终止上市，众多股（gǔ）东的股权价值将归零，债权人（rén）只（zhī）能通过破（pò）产（chǎn）清算（suàn）拍卖现有资产（chǎn）获（huò）得清（qīng）偿，新都酒（jiǔ）店的员工将面临失业风险。2015年（nián）7月23日，债权人正式向深圳中（zhōng）院申请新都酒店破产重（chóng）整，拉开司法拯救序幕。2015年9月15日，深（shēn）圳中（zhōng）院依法裁定受理新都酒店破产重整案。

  二、审理情况

  2015年12月14日（rì），债权人会议表（biǎo）决重整计划，以（yǐ）担保债权组（zǔ）100%、出资（zī）人组99.78%、普通（tōng）债（zhài）权组83.77%的表决通（tōng）过（guò）率，高比（bǐ）率表决（jué）同意（yì）通过重整计划。经过（guò）法院、管理人和企业自身的努力，终于2015年12月28日执行完毕（bì）重整计划（huá），成功保住了这家老（lǎo）牌上（shàng）市公司。

  典型（xíng）意义

  本（běn）案是人民法院提升效率、强化（huà）服务，发（fā）挥司法拯救作（zuò）用的典型案例（lì）。新都酒店重（chóng）整案从法院立案到重整计划执行完毕仅耗时101天，创下全（quán）国市场主导（dǎo）条件下拯救上市公司（sī）的（de）最快速度。案（àn）件顺利审结（jié）保住了272个就业岗位，实（shí）现债（zhài）权清偿（cháng）7.4亿余元（yuán），为24379户（hù）股民保（bǎo）住了股票价值，为深圳保留（liú）了一家主板上市公司。

  案件一（yī）改过去上（shàng）市（shì）公司重整只关注（zhù）债务重组（zǔ），简单清壳（ké）的（de）审理模式（shì），将后续经（jīng）营（yíng）整合到重整计划中（zhōng），获得了（le）债权人和股东的双重认（rèn）可，为一（yī）下步再建型（xíng）重整的（de）全（quán）面（miàn）铺开探索了一条可行（háng）之路。其典型（xíng）意义如下：

  一是及时立案，以最快速度受理破产重整案件。

  二是原经营团队不变，管理人仅（jǐn）对日常（cháng）运营实施（shī）决算管理，不干涉其（qí）具体业务。

  三（sān）是创新员工（gōng）安置模式，充分保障员工利益（yì）。在接管企业后，法院指导管理人（rén）第一时（shí）间完成员工分类工作，安排管（guǎn）理人的具体部门与公司管理层（céng）对接，从（cóng）事物和财务两方面对其进行管理;对（duì）公（gōng）司（sī）普（pǔ）通员工实施原岗、原薪（xīn）、原（yuán）聘，将员工利益放在首位，在拟（nǐ）订重整计划（huá）和确定重组方（fāng）时，明确要求重（chóng）组方为可（kě）能出现的（de）员（yuán）工失业安（ān）置缴纳专项保证金2000万元，确（què）保员（yuán）工权（quán）益不受损。

  四（sì）是创新重组方确定（dìng）方式，维（wéi）护市场有序竞争（zhēng）。为确保既选好重组方又避免（miǎn）牵（qiān）入不必（bì）要的（de）利益纠葛，法院（yuàn）坚持要（yào）求管理人以市场自由竞（jìng）争模式，将重组方的遴选交由股东（dōng）和公司在（zài）市场博弈中确（què）定;引导潜在重组方（fāng）以（yǐ）经济实力发言，按市场规则（zé）办事，最终（zhōng）重整（zhěng）计划以（yǐ）高（gāo）比例获通过。

  五是（shì）创新（xīn）债权清偿（cháng）方式，有效保护各方利（lì）益。因新都酒店的债权人主要（yào）分为两类（lèi），一类是借款人，另一（yī）类是日（rì）常给酒店供应货物或服务的（de）供（gòng）应商，两（liǎng）类债权产生的原因各异，故针（zhēn）对两类债权设（shè）定不同清偿方（fāng）式（shì），并对（duì）小（xiǎo）供应商予以强化保护。明确有财产担保债权全（quán）额（é）受偿;普通债权（quán）20万元（yuán）以下全额受偿（cháng），超过20万元部分按（àn）比例受（shòu）偿。目前清偿率已达60%，最终预计可（kě）达70%以上。

  六是创（chuàng）新股权调整模式，合理平衡各方权利（lì）。遵循大（dà）股东多让渡股份、其他股东不让渡股（gǔ）份（fèn）的原（yuán）则对出资（zī）人（rén）权益进行调整，明确要（yào）求大股（gǔ）东（dōng）让渡50%的存量股票和全部（bù）的资本（běn）公积（jī）金转增股份，中小股民不仅不让渡，还能（néng）按照约10股转增3股（gǔ）的比例取得（dé）公司（sī）股份（fèn）。在出资人组会议上（shàng），这一出资（zī）人权益调整方案表决通（tōng）过率达到99.78%。

  七是创新公（gōng）司主业调整方式，保障（zhàng）企业持续（xù）发展。法院不仅关（guān）注公（gōng）司债（zhài）务重组，更关注其后（hòu）续经营，重整计划直接明确后续重组方，要求（qiú）重整（zhěng）投资人承诺维（wéi）持新都酒店持续经（jīng）营，新都酒店2016年和2017年（nián）净利润分（fèn）别超过（guò）2亿元和3亿元;通过调整产业（yè）结构、注入优质资产等方式恢复公司持续盈利能（néng）力，以实现股（gǔ）票恢复上市。

  不良资产（chǎn）处置（zhì）典型案例之二：深圳中（zhōng）浩（集团）股份有限公司破产重（chóng）整案

  一、基本案情

  深圳（zhèn）中浩（集团）股份有限公司（以下简称（chēng）深中浩）成（chéng）立于1988年，主要从事电子产品、家用（yòng）电器等商品贸易。深中（zhōng）浩股票于1992年在深（shēn）圳证券交易（yì）所挂牌上市，为深圳首批挂（guà）牌上市的企业之一（yī）。受1998年亚洲金（jīn）融危机影响，深中浩经营（yíng）业务连（lián）续亏损，其股票（piào）在2001年终止（zhǐ）上市（shì）。因（yīn）债（zhài）务危机严（yán）重，深中浩经营性（xìng）资产被执行殆（dài）尽，并逐步丧失经营能力及偿债能力。经债权人（rén）申请，2015年1月28日，深圳中院裁（cái）定（dìng）受理深中浩破产一案。破产程序（xù）中，出资人以（yǐ）深中浩（hào）具备（bèi）重整价（jià）值为（wéi）由申（shēn）请其（qí）重（chóng）整（zhěng），深圳中院经（jīng）审查于2015年8月3日（rì）裁定对深（shēn）中浩进行重整（zhěng）。

  二（èr）、审理情况

  在深圳（zhèn）中院的指导下（xià），管理（lǐ）人对（duì）深（shēn）中浩资产（chǎn）、负债及（jí）经营情况进行（háng）调查、审核。深（shēn）中浩已无可变现资产，负（fù）债规模高达18.74亿（yì）元，公（gōng）司停业多年，已无经营能（néng）力。在此情况下，管（guǎn）理人经与债权人（rén）、债务人、出资人及重整方等相关利益方充分沟通（tōng），在法定期限（xiàn）内制（zhì）作并提交深中浩重整计划草案。

  按照该重整（zhěng）计（jì）划草（cǎo）案（àn），职（zhí）工（gōng）债权、税（shuì）款债权将以现金形式获得全额清偿；由债（zhài）权人及（jí）重整方（fāng）设立偿债基金，由偿（cháng）债基金持有深中浩非（fēi）流（liú）通股股东让渡43,644,323股股票，重整方在24个月内以10元/股的价格回购偿债基金持有的深中浩股权；普通（tōng）债权通过（guò）按比例持有偿（cháng）债基金份额的（de）方式参与分配股票回购款，由此普通债权的清偿（cháng）率可从（cóng）破产清算情况下（xià）的0%提升至21.515%；为保护广大（dà）中股东的利（lì）益，本案仅有非流通（tōng）股股东让渡（dù）股票（piào）用于偿债，未调整流通股（gǔ）股东的（de）股权；因深中浩原有主营业务（wù）已不具备盈利（lì）能力，重整计划草（cǎo）案规定将引（yǐn）入重整方（fāng），由重整方向深中浩注入经营性资产以助其恢复经（jīng）营。

  2015年（nián）8月21日，深（shēn）中（zhōng）浩召开债权人（rén）会议及出资人组会议（yì），对管（guǎn）理人提交的（de）重整（zhěng）计划草案进行审议（yì）表决。经表决，税款债权组全票通过重整计划草案；普通债权组同意重（chóng）整计划（huá）草案的债权人数占出席人数的96.30%，代（dài）表债权金额占（zhàn）普通（tōng）债权总额的（de）89.41%，高票通过重整计（jì）划草案；通过网络投票（piào）及现场投票，出资人组亦（yì）高（gāo）票通过（guò）重整计划草案。经管理人申请，深圳中院于2015年（nián）9月21日裁定（dìng）批准深中浩（hào）重整计（jì）划。

  重整（zhěng）计划执行期间（jiān），深中（zhōng）浩（hào）在管（guǎn）理人监（jiān）督下，完成税款等债权的现（xiàn）金清偿工（gōng）作，并（bìng）已将非流通股股东让（ràng）渡的43,644,323股股票划转至普通债（zhài）权人按比例（lì）持有的偿（cháng）债（zhài）基金名（míng）下。

  在深中浩重整案件审理（lǐ）期间，深圳中院同（tóng）时还在审理“迅宝系”企业的重整案件。“迅宝系”企业包括三家关联公司（sī），是生（shēng）产环保型（xíng）餐盒的行业龙（lóng）头企（qǐ）业，因扩张过快、资（zī）金链断裂不能清偿（cháng）到期债（zhài）务，由债权人申请进行重整（zhěng）。“迅宝系”企（qǐ）业（yè）资产质量（liàng）良好、生产经营稳（wěn）定，但由于行业（yè）利润（rùn）水平有限，无法在短（duǎn）时间内筹集足够的资金（jīn）用于清偿债务。“迅宝系”企（qǐ）业（yè）重整正在酝酿（niàng）实施“债转股”，但因为非公众公司（sī）股权流通性差，多数债权人对“债（zhài）转股”持（chí）消极甚至反对的态（tài）度。管理人及重整（zhěng）方意识到这是深（shēn）中浩与“迅宝系”联合重整的（de）良机，“迅宝系”企业（yè）有（yǒu）资产经营但缺乏的是股权的流动性，而深（shēn）中（zhōng）浩作为股票在全国中（zhōng）小企业系统交易的公众公司，股（gǔ）票流（liú）动（dòng）性（xìng）强，但（dàn）亟（jí）需支撑股票价（jià）值的优质资产。在深圳中（zhōng）院（yuàn）的支持下，管理人指导深中浩与“迅（xùn）宝系（xì）”结（jié）合实施重（chóng）整计划，将“迅（xùn）宝系”企（qǐ）业的优质资产注入深中浩（hào）并形成资本公积，在资（zī）本公积转增形成深（shēn）中浩（hào）股票后向“迅（xùn）宝系”企业的债权人（rén）进行清偿，解决了双方重（chóng）整中遇到的难（nán）题。深（shēn）中浩和“迅宝系”企业（yè）的（de）重整计划（huá）均（jun1）已经执行完毕（bì）。经深中浩申（shēn）请，深圳（zhèn）中院于2016年12月（yuè）30日裁（cái）定终结（jié）深中浩（hào）重整程序。

  典（diǎn）型意义

  本案对债权人（rén）进行清偿，主要利用了深中浩非流通股股东让渡的股票。但因为深中浩尚没有实施股权分置改革，非流（liú）通股股东让渡的股票不能直接在市场上（shàng）交易变现，债权人（rén）面临受偿时间和受偿（cháng）金额不确定的困（kùn）境（jìng）。为（wéi）此，本案为债权人搭建（jiàn）了专门的偿债基金作为平台（tái），将（jiāng）股东让渡的股票注入偿（cháng）债（zhài）基金（jīn），债权（quán）人不直（zhí）接分配（pèi）股票而是持（chí）有（yǒu）偿（cháng）债基金的财产份额。同时（shí），重（chóng）整方（fāng）承（chéng）诺在股票注入偿债（zhài）基金后固定时间内以10元/股价格回购偿债基（jī）金所持股（gǔ）票（piào），保障债（zhài）权人获（huò）得债权金额（é）21.515%的（de）清（qīng）偿。该债权受偿模式（shì），既促使重整方有义务也（yě）有（yǒu）动力把深（shēn）中浩经营好，也（yě）以适当时间（jiān）取得更（gèng）高的债（zhài）权受偿比例（lì），充分（fèn）维护了债权人的利益。

  近年来，为（wéi）促进产业结构整合和实（shí）现资源优化配置，中（zhōng）国证（zhèng）券监督委员会及深圳证券（quàn）交（jiāo）易所先后修（xiū）改《股票（piào）上市规则（zé）》，明确规定类似深中浩这类退（tuì）市公司在资产、利润达到一定要求（qiú）后可以（yǐ）在交易所直接（jiē）申请重新上（shàng）市。由此，深中浩（hào）在重新上市方面具备（bèi）政策（cè）优势，大（dà）大提升了公（gōng）司的重整（zhěng）价值。深中浩通过重整程序彻底解决债务问题，并注入优质（zhì）经营性（xìng）资产恢复（fù）盈利能力，为重新申请上市夯实（shí）基础，充分体现了鼓（gǔ）励企业通过（guò）重组（zǔ）解决经营危机（jī）的政（zhèng）策价（jià）值（zhí）。

  本（běn）案通过市场（chǎng）化、法治化的方式彻底（dǐ）解决深中浩的经营困境（jìng），一方（fāng）面全体债权人及广（guǎng）大中小（xiǎo）股东权利得到有效保障（zhàng），共同分享重整收益；另一方面，联合“迅（xùn）宝系”重（chóng）整程（chéng）序（xù），注入（rù）剥（bāo）离债务后的“迅宝系”，不仅使得深中浩成为具（jù）备优质经营性资（zī）产（chǎn）的非（fēi）上市公（gōng）众公司（sī），亦（yì）彻底解决“迅宝系”的（de）经营困境，真正实现了重整程序在解决公司经营困境中的价值目（mù）的（de），取得（dé）了良好的（de）法律效果及经（jīng）济效果。两个（gè）案件（jiàn）的有（yǒu）机结（jié）合（hé）也（yě）为后续重整案件提供了可以（yǐ）借（jiè）鉴的范（fàn）例。

  不良资产处置典型案例（lì）之三：深圳市（shì）福昌电子技术有限公司破产重整案（àn）

  一、基本案情

  深圳市（shì）福（fú）昌电子技（jì）术（shù）有限公司（以下简称“福昌公司”）系大型民营制造型企业（yè），主要从事通（tōng）讯和消（xiāo）费电子产品（pǐn）的研发（fā）、设计、生产和销售，年产（chǎn）值（zhí）在10亿元左右（yòu），平均年（nián）营业额3.5亿元，聘（pìn）用员工近4000人（rén），是华为技术有限公（gōng）司、中兴（xìng）通讯股份有限公司的一级供应商。因（yīn）管理粗放（fàng），导致经营成本过高，引（yǐn）发资金（jīn）断裂，福昌公（gōng）司于2015年10月突然停（tíng）产，引发了500余名供应商和3700多（duō）名（míng）员工激烈维权，引起深圳地方党（dǎng）委、政府（fǔ）高度重视。2015年11月（yuè）12日，债权人以福昌公司不能（néng）清偿到期债务且（qiě）严重资不抵债为由，向深圳中院申请重整。2016年6月29日（rì），深圳中（zhōng）院裁定受理福昌（chāng）公司破产重（chóng）整案。

  二、审理情况

  鉴于福昌公司被申请重整事发突然，仓促进入司（sī）法程序不利于重（chóng）整工作推进，深圳中（zhōng）院充分运用（yòng）立案审查程序（xù），开创性地采取了“预（yù）重整”模式，即在裁（cái）定受理案（àn）件前指定管理（lǐ）人提前（qián）介入福（fú）昌公司，指导（dǎo）管（guǎn）理人对存在的矛盾（dùn）和（hé）问（wèn）题进行全（quán）面摸底协调。2015年11月13日，深圳中院作出（2015）深中法破（预）字第（dì）139号（hào）《指定管理人（rén）决定书》，决（jué）定在（zài）裁定受理重整申请之前，采用“预重整（zhěng）”方（fāng）式审（shěn）理，根据最高（gāo）院和深圳中院（yuàn）规定，指定一级管理人进场辅助企业推（tuī）进重整。通过（guò）“预重（chóng）整（zhěng）”法（fǎ）院全面掌握（wò）福昌（chāng）公司的状况，为（wéi）债权人（rén）、股东和员工等利益主体搭建（jiàn）沟通平台，矛盾得到迅速平抑，潜在重组方也得以了解企业真（zhēn）实状况和财务底数，坚定进一步投资介入的信心。通过（guò）“预（yù）重整”的梳理,福昌公（gōng）司近4000名员工得到妥善安置，企业恢复生产的障碍逐一消除，充分实现了各方主体利益的平（píng）衡。

  2016年11月9日，深圳中院（yuàn）裁（cái）定确认上海银行（háng）股份有限（xiàn）公司深圳分（fèn）行等（děng）308位（wèi）债权人的债（zhài）权，确认债权总（zǒng）额人民币409844768.28元。深圳（zhèn）中院将在后续工（gōng）作中（zhōng）综（zōng）合考（kǎo）察（chá）福昌公（gōng）司现（xiàn）状，指（zhǐ）导管理人积极作为，指导重整工作依法推进。

  典型意义（yì）

  本（běn）案是人民（mín）法（fǎ）院借鉴“预重整”制度并引入司法实（shí）践的有益（yì）创新与摸索。预重整制度（dù）结合了私权范畴的企业重组（zǔ）和公法范（fàn）畴的司法（fǎ）重整优点，可有效降低（dī）重整（组）成本、节约重整（组（zǔ））时间，更加（jiā）尊重债（zhài）务人和债权人的（de）意思自治，极（jí）大（dà）提高重（chóng）整（zhěng）成功（gōng）几（jǐ）率。本案（àn）中，深圳（zhèn）中院探索性地采用了“预重整”的审理方式，为（wéi）困境企业及其出资人、债权人（rén）、人民法（fǎ）院、当地政府和管理（lǐ）人提供了一（yī）个良好的沟通平台，平衡各方的利益（yì），实现了企业重整的经（jīng）济效益、社（shè）会效益和司法（fǎ）效益（yì），具（jù）体表现为：

  通过“预重整”，人（rén）民法院和管理人得以提前介（jiè）入重整（zhěng）企业，对存（cún）在（zài）的矛（máo）盾（dùn）和问题进行（háng）全（quán）面摸底，充分了解困境企（qǐ）业，评估企（qǐ）业重整（zhěng）可能性，为（wéi）企业正式重整（zhěng）奠定（dìng）良好基础。福昌（chāng）公司停产停业前有（yǒu）大大小（xiǎo）小供应（yīng）商（shāng）债权人500余家，另外（wài）还有多笔银行（háng）借（jiè）贷，停产停业后（hòu），除供应商债权、银行债（zhài）权外，还存在拖欠税费、员（yuán）工经济（jì）补偿金、厂房（fáng）租金等情况，债权（quán）债（zhài）务（wù）关系纷（fēn）繁复杂。另外，由于公司原管理层缺位，公司资产及财务资料等也处于（yú）无人管（guǎn）理的（de）境况（kuàng）。按（àn）常规判断，此（cǐ）类制造企业重整成功（gōng）的（de）可能性较低。管理人接受指定（dìng）后，针对（duì）以上情况分别与各方进行沟通、排查，在案（àn）件（jiàn）正式受理前对福（fú）昌公司的状况及问（wèn）题进行了全面摸（mō）底、分（fèn）类及相关分（fèn）析。

  通过“预重整”，各（gè）方当事人在（zài）司（sī）法程序之外，可以更加充分地表达自己的意见、主（zhǔ）张自己的权利（lì）；管理人得以尽（jìn）可能（néng）沟通协调有关各方，为实现重整排除（chú）障（zhàng）碍（ài）。福昌公司停产（chǎn）停业（yè）后，供应商债权人除以各种方式维权（quán）外，对企业恢复生（shēng）产及重整也有较高的期（qī）望，管理人介入后，在当地政（zhèng）府通（tōng）过座（zuò）谈会、协调会等方式耐心解释，既平（píng）缓了相关方过激的情绪（xù），也使各方对（duì）福昌公司重整后的期望值趋于合理，为重整的（de）顺利推（tuī）进打下了（le）共同的价（jià）值基础。同时，管理（lǐ）人（rén）也对诸（zhū）如华为中兴一级供应商资质的（de）维持、工业园占用、原（yuán）管理（lǐ）层涉嫌侵（qīn）占、公司（sī）资产抵（dǐ）押权的撤销等各方关（guān）注（zhù）的问题进行（háng）了充分（fèn）的论证（zhèng）和评估，合理地设（shè）定（dìng）解决方案（àn），以待后续落实和解决。

  通过“预重整”，充分发挥“府院（yuàn）联（lián）动（dòng）”机制的作（zuò）用，是本（běn）案得以顺利推进的重要保障。福昌公司（sī）作为生（shēng）产型企业，员工人数众多（duō），停产停业后拖欠员（yuán）工工资、经济（jì）补偿金数额达到4000余万元，如不能妥善（shàn）解（jiě）决，将给社会稳（wěn）定带来极大的压力。针对这一情况，政（zhèng）府有（yǒu）关（guān）部门（mén）设法协调，及时（shí）垫付（fù）员工的部分债权，有效（xiào）防（fáng）止了大（dà）规模群体性事件（jiàn）的发生。

  “预重整”程序（xù）使人（rén）民（mín）法院、管理人（rén）对（duì）重整（zhěng）企（qǐ）业的情况（kuàng）和问题有全盘（pán）的了解（jiě），提前解决了潜在的（de）社（shè）会（huì）稳（wěn）定（dìng）问题（tí），对受理重整案件的（de）合法性、必要性和实现（xiàn）重整的可行（háng）性有充（chōng）分的论证，为重整案件（jiàn）的顺（shùn）利推（tuī）进提供了保障。

  不良资产处（chù）置典型案例之四：深圳新纪元实业股份有限公司破产重整案

  一（yī）、基本案情

  深圳新纪（jì）元实（shí）业股份（fèn）有限（xiàn）公司（sī）（以下简称新纪元公司）系（xì）非上市股份有限公（gōng）司。新纪元公司（sī）前身（shēn）是深（shēn）圳市罗湖区对外贸（mào）易公司，成（chéng）立于（yú）1984年。后经深（shēn）圳市人民政府批准，该公司进行了改制并（bìng）吸收外（wài）资参股，于1995年6月（yuè）19日设立中外合资股份公司即新纪元公司，原公（gōng）司的一切财产和债（zhài）权、债务由新纪元公司享有及承担。新纪元公司注册资本人（rén）民币（bì）3276万元，注册（cè）资本的来源包括国有净（jìng）资产折股、其它（tā）法人（rén）以现金（jīn）购买的国有净资产存量，同时吸收内部职工个人（rén）参股。公（gōng）司先后对（duì）外投资控股深圳市新纪（jì）元贸易有（yǒu）限公司（sī）、深（shēn）圳市罗湖（hú）区欣（xīn）业工（gōng）业有限公司、深圳市新纪元（yuán）投资（zī）发展有限（xiàn）公司（sī）、深圳市新纪元汇展（zhǎn）中心等公（gōng）司。由于（yú）新纪元公司在经（jīng）营过程中为股东及（jí）下属公司担（dān）保导（dǎo）致（zhì）企业债（zhài）务过大、财务成本过重，名下资产被多个法院（yuàn）采取保全措施（shī），公司已无能力通（tōng）过自身经（jīng）营（yíng）盘活有效资产，加之（zhī）股权纠纷导致经营混乱（luàn），公司持续亏损。截至2008年12月30日，新（xīn）纪元公司（sī）账面财产总（zǒng）额86,280,011.81元，账面总负债135,936,638.78元（yuán），账面（miàn）净资产-49,656,626.97元（yuán），已严（yán）重（chóng）资不抵债（zhài）。新纪元公司自2006年度后（hòu）未再进（jìn）行工商年检，2007年度及以后除部分租（zū）赁收入外未发生其他购销活动，新纪（jì）元公司已无持续经（jīng）营能力。2008年12月30日，经债权人申请，深（shēn）圳中院依法（fǎ）受理了（le）新纪元公（gōng）司破产清算一案。

  二、审理情况

  在案（àn）件审理前期，因新纪元公司公章（zhāng）证照及财务账（zhàng）册下落（luò）不明，管理人向公安部门报案，案件一时难以推进。2012年5月28日，根据出资人黄（huáng）某（mǒu）的申请，深圳中院裁定对新纪元公司（sī）进行重整。重（chóng）整过程（chéng）中，确定（dìng）黄某取得（dé）股权的执行裁定因存在串通行为导致股权（quán）拍卖无（wú）效而被撤销，由于（yú）黄某（mǒu）不再具（jù）备出（chū）资人身份。深中院（yuàn）遂撤销了以黄某为申（shēn）请人的重整裁（cái）定。2013年12月20日，根据持（chí）股38.88%的股东深（shēn）圳市罗湖区投资管理公司的（de）申请，深圳（zhèn）中院裁定新纪（jì）元公（gōng）司自2013年12月19日起进（jìn）行重整（zhěng）。

  本案采（cǎi）用管理人管理模式，由管（guǎn）理人制作重整计划草（cǎo）案。重整过程中，有一家公司及一名自然人均申请（qǐng）以重整方身份（fèn）参与重（chóng）整，并向管（guǎn）理（lǐ）人提交了包含（hán）债权清偿方案、股权调整（zhěng）方（fāng）案（àn）、经营方案（àn）等内容的重整预案。2014年10月16日，深圳中院召开（kāi）债（zhài）权人会（huì）议，对重（chóng）整方的选定进行表决。债权人会（huì）议通过表决确定了国有独资的深圳市（shì）罗湖中财投资发展公司成为本案的（de）重整（zhěng）方，管理人（rén）依据重组方预案制作（zuò）的（de）重整计（jì）划草（cǎo）案也获得了（le）债（zhài）权人会（huì）议及出资（zī）人组会议表决通过。深圳中院于2014年（nián）10月（yuè）27日裁定批准（zhǔn）新（xīn）纪元公司的重整计划（huá），现重整计划已（yǐ）执行完毕，本案债（zhài）权101331518.73元（yuán）均获得全额清偿；国有独（dú）资的重组方通过出资人权益（yì）的调整取得新纪（jì）元公司全部股权，新纪元公司恢复经营能力。

  典型（xíng）意（yì）义

  重整方的（de）选定是困扰重整（zhěng）计划草案制作者的重大（dà）问（wèn）题之一。破产重整程序（xù）启动（dòng）后，往（wǎng）往需要通过股权让渡等方（fāng）式引进重整方，以提高（gāo）债权清偿率，完成资（zī）本（běn）重组，实现企业（yè）的持续经营和发展。本案中有两方主体以书面文件的方式向管理（lǐ）人申请作为重整方参与新纪（jì）元公司的（de）重整，不同（tóng）的重整方所作的重整（zhěng）预案在清偿（cháng）率、清偿期（qī）限等方面也往（wǎng）往不同（tóng），选择重整方将直接影（yǐng）响重整计（jì）划草（cǎo）案的主要内容，影响债权（quán）人的切身（shēn）利益。考虑到破产重（chóng）整（zhěng）本身（shēn）是（shì）各方利害关系人之间的利（lì）益协（xié）调，交由（yóu）债权（quán）人（rén）选择重整方可充分体现债权人（rén）对自身权利的处置，客观上也（yě）有利（lì）于提高（gāo）重整计划草案（àn）的通过率。在（zài）管理（lǐ）人（rén）制作重整计划草案的情况下，深圳中院将重整方的选择（zé）问题（tí）交由债权人会议（yì）表决（jué）的决定符合破（pò）产重（chóng）整（zhěng）的（de）立法本意（yì）和（hé）价值取向（xiàng），既保障了选定重整方时进行市场化竞争的公开和公平，也（yě）最大限度的提（tí）高了（le）破产审判（pàn）的效（xiào）率，有效（xiào）维护了各（gè）方利益主体（tǐ）的合法权益。

  本（běn）案为（wéi）破产（chǎn）清算转入（rù）重整的（de）案件，对企业而言，通过重整（zhěng）解决公司的沉重（chóng）债务负担，再（zài）通过重组方派（pài）驻优秀的经营团队，对新纪元公司及（jí）其（qí）下属公司（sī）的资产进（jìn）行整（zhěng）合并重新经营，增强了持续经营和盈利能力，最终盘活了有效资产，彻底摆（bǎi）脱（tuō）了（le）经营和债务困（kùn）境；对政（zhèng）府（fǔ）而言（yán），政府通过破产重整的（de）方式清理了含有国有资（zī）产的僵尸企业，该方式使新纪元公司及（jí）其（qí）下属公（gōng）司的土地、物业等优质资（zī）源得（dé）以保留（liú），国有（yǒu）资产得到保护；对新纪（jì）元（yuán）公（gōng）司的债权人和（hé）职工而言（yán），债权人的（de）债（zhài）权得到全额清偿，员（yuán）工全（quán）部（bù）得以留用（yòng），职（zhí）工（gōng）权益得（dé）以维护（hù）。综上，仅（jǐn）就本案，通过重整，企业、职工、债（zhài）权（quán）人、重组方和政府（fǔ）等实现共赢，取得了（le）法律（lǜ）效（xiào）果和社（shè）会效果的有机统一。本案积极探（tàn）索（suǒ）实践政府通过破产程序清理僵尸企（qǐ）业（yè）和实现资产的优化配置，本案的成功为（wéi）政（zhèng）府（fǔ）清理僵尸企业（yè），以及为陷入困境的国有企业的司法重整提供（gòng）了可复制案例。